Introduction
C’est au mois de janvier dernier qu’Intel lançait officiellement son tout nouveau processeur Core 2 Duo E4300. Plus petit rejeton de la famille Core 2 Duo, ce processeur est aussi proposé à un prix particulièrement attractif. Plutôt que de vous proposer un énième test, j’ai décidé de monter une configuration à un prix raisonnable, et d’analyser comment il était possible de jouer avec un budget qui ne fera pas forcément crier votre banquier.
J’ai bien évidemment utilisé un processeur Intel Core 2 Duo E4300 que j’ai monté sur une carte mère Asus P5B-E Plus. Ces deux composants étaient accompagnés par une carte graphique à base de Radeon X1900 GT et par 1 Go de mémoire DDR2.
Intel Core 2 Duo E4300
Comme indiqué tout à l’heure, le Core 2 Duo E4300 est à l’heure où j’écris ces lignes le plus petit Core 2 de la famille, et n’est qu’une déclinaison de ses aînés. Par conséquent, il n’apporte rien de nouveau à la gamme, si ce n’est un tout petit prix situé aujourd’hui entre 160 et 150€. Le Core 2 Duo E4300 gère donc le MMX, le SSE, le SSE2, le SSE3, le SSSE3, l’EIST, et Speedstep, l’Executable Disable Bit (XD) et l’EMT64. La seule fonction manquante à l’appel est par conséquent la virtualisation. Mais les différences entre un Core 2 Duo E4300 et un E6300 par exemple ne s’arrêtent bien évidemment pas à l’absence de virtualisation.
Ainsi, plus petit de la famille oblige, l’E4300 ne fait plus partie de la série 6000, mais de la série 4000, et cela a bien évidemment une incidence. Alors qu’un E6300 fonctionne sur un bus à 1066 MHz, l’E4300 a de son côté un bus fonctionnant simplement à 800 MHz. En théorie, les performances en pâtiront, mais cela ne devrait malgré tout pas trop changer sachant que les Core 2 sont moins sensibles à la fréquence du FSB que leurs aînés Pentium 4. En plus de ce FSB en baisse, l’E4300 dispose également d’une fréquence réduite puisqu’il tourne à 1.8 GHz (9x200) contre 1.86 GHz pour son concurrent le plus direct dans la gamme Core 2. Il partage cependant un point commun avec l’E6300, à savoir la quantité de mémoire cache L2 embarquée. Les deux cores sur ces deux processeurs se partagent 2 Mo de cache L2, alors qu’à partir de l’E6600 il y a deux fois plus de cache, soit 4 Mo.
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, l’E4300 que j’ai eu entre les mains était une révision L2. C’est-à-dire que contrairement aux autres, il dispose physiquement de 2 Mo de mémoire cache, et pas de 4 Mo dont 2 Mo auraient été désactivés, comme avec les révisions B2.
Notre choix de configuration
Le but de cet article est aussi de vous montrer avec quoi vous pourrez jouer avec une configuration raisonnable. Ce n’est pas une configuration bon marché, mais une config très correcte, qui vous offre en plus quelques perspectives d’évolutions sympathiques :
CPU : Intel Core 2 Duo E4300
Mémoire : 1 Go G-Skill DDR2 PC6400 HK
Carte mère : Asus P5B-E Plus
Carte graphique : Sapphire X1900 GT
Dissipateur : Intel OEM
Tout ce matériel vous reviendra à moins de 600€, et il vous manquera par la suite à ajouter une alim, un disque et un lecteur/graveur pour avoir une unité centrale complète. Logiquement vous devriez pouvoir vous en sortir à moins de 900€ pour cette config sans écran ni système d’exploitation. Mais voyons sans plus attendre de quoi est capable une telle machine.
Performances
Overclocking
Je ne vais pas vous faire un dessin. Vous avez déjà sûrement entendu dire que le Core 2 Duo E4300 était un monstre en overclocking, et je peux vous certifier que c’était aussi le cas pour moi. Cependant, plutôt que de réaliser des tests avec un C2D E4300 overclocké à une fréquence très haute, j’ai préféré rester raisonnable et je l’ai donc laissé à 2.4 GHz, soit la fréquence d’un Core 2 Duo E6600. 600 MHz de plus ce n’est pas grand-chose pour ce processeur, mais c’est en tout une cas une fréquence que vous devriez pouvoir attendre sans souci, et ça même avec un ventirad d’origine et sans toucher à une quelconque tension.
3DMark 2005 et 2006
Avant de passer aux jeux, voilà les résultats obtenus sous 3DMark :
3DMark 2005
3DMark 2006
Il y a bien évidemment un plus grand écart entre les résultats sous 3DMark 05 que sous 3DMark 06. La dernière version de 3DMark étant moins dépendante du CPU.
Performances (suite)
Far Cry
Sorti en 2003, Far Cry reste encore aujourd’hui un jeu qui n’a pas trop à souffrir de la concurrence au niveau des graphismes. Avec notre config, il est possible de jouer à Far Cry d’en de très bonnes conditions, et cela avec ou sans filtre. Le gain apporté par l’overclocking est quant à lui non négligeable, sauf quand on monte en hautes résolutions avec filtres car, dans ces conditions c’est la carte graphique qui commence à montrer des signes de faiblesse.
Half Life 2
Encore un jeu qui profite pleinement de la montée en puissance du microprocesseur. Sous Half Life 2, les gains dus à l’overclocking sont encore plus importants que sous Far Cry. Une fois les filtres activés les choses s’atténuent un peu à partir du 1280x1024. En 1600x1200 avec filtres, c’est encore la carte graphique qui montre ses limites, mais le jeu reste parfaitement jouable !
Quake 4
Encore un jeu que notre machine peut faire tourner sans trop de problèmes dans des résolutions correctes. Par contre, en 1600x1200 on oubliera les filtres qui font sacrément mal à la carte graphique. En 1280x1024 le jeu reste jouable dans de très bonnes conditions même avec l’AA et l’AF activés.
Performances (Suite)
Prey
Hmmm, le profil des graphiques commence à changer. Sous Prey il n’y a plus trop d’écart entre le CPU à sa fréquence d’origine et le CPU overclocké, ce qui nous montre sans doute quelques limitations de notre carte graphique. Malgré tout, le jeu reste parfaitement fluide sans les filtres, et jouable avec les filtres même au-delà des 1280x1024 pixels.
FEAR Extraction Point
Même profil de graphique que dans Prey, même si là on a des performances divisées par deux à chaque fois. FEAR a la réputation d’être gourmand, et sa réputation on peut dire qu’il la mérite. Overclocking ou pas, même combat. Basse résolution ou pas, toujours même combat, il n’y a pas de différence significative entre la framerate avec le CPU à 1.8 ou 2.4 GHz. C’est donc la carte graphique qui limite, et on oubliera les filtres si on veut jouer à FEAR. D’ailleurs on mettra aussi de côté le 1600x1200 pixels.
Performances (Suite)
X3 Reunion
Ah ! Il n’y a quand même pas que des Doom-like dans la vie ! Bon ok, pour l’instant je n’ai que deux jeux à vous proposer qui ne sont pas des Doom-like, mais on arrangera progressivement les choses. D’ailleurs bientôt Suprême Commander devrait faire partie de notre batterie de tests … Ceci étant dit, X3 est lui aussi jouable sur notre petite config, et ça même en haute résolution. Bon ok, si vous êtes fan de fluidité extrême il va falloir virer les filtres, mais bon, on parle bien dans cet article d’une configuration à prix raisonnable non ? Donc voilà, à prix raisonnable, performances raisonnables ! On notera cependant qu’une carte graphique un peu plus puissante aurait sûrement profité une fois de plus à notre machine, et ça, notamment en haute résolution avec les filtres.
TrackMania
Après les ch’tits vaisseaux dans l’espace (enfin pas dans le monospace Renault hein …), voilà les ch’tites tutures. Un peu comme dans Prey, l’écart entre CPU overclocké et CPU non overclocké est très faible. Il faut dire que TrackMania est bourré d’une tonne d’effets en tout genre qui n’ont pas pour effet (hmmm)
de faire la carte graphique se reposer. Résultat des courses, c’est encore cette dernière qui nous empêche d’aller plus loin.
Conclusion
Core 2 Duo, une bête en overclocking
Avant de réellement conclure, je souhaite parler encore un peu de l’overclocking. Comme vous avez pu le voir, je suis resté à 2.4 GHz pour le processeur puisque je ne voulais pas mettre en avant d’overclocking poussé qui ne serait pas facilement atteignable par tout le monde. Il n’empêche que le Core 2 Duo E4300 peut aller bien au-delà des 2.4 GHz, et arriver à 3GHz est dans la plupart des cas un jeu d’enfant. Perso, je me suis contenté du ventilateur d’origine, et j’ai quand même réussi à pousser le CPU à 3240 MHz, ce qui nous fait quand même 1440 MHz d’overclocking. En plus, j’ai bien senti que j’aurais pu aller encore plus loin avec un autre ventilo, ou encore avec la clim puisque j’avais une température ambiante d’environ 30° quand j’ai effectué les tests. Bref, le Core 2 Duo est une véritable bombe !
Config bonne à tout faire et évolutive
Parlons maintenant un peu de notre configuration et tentons de répondre à la question « Faut-il se ruiner pour jouer ? ». En fait tout est relatif, et pour certains, le budget de la config que j’ai montée pour cet article sera excessif, alors que pour d’autres il ne le sera pas. Cependant nous sommes sur PC, et sur PC, ce n’est pas nouveau, pour jouer il faut dépenser. Et si vous optez pour une config proche de celle employée aujourd’hui, vous pourrez jouer à quasiment tous les jeux actuels sans trop de soucis, et vous aurez en plus des perspectives d’évolutions intéressantes. Tout d’abord, l’E4300 avec son potentiel d’overclocking devrait vous satisfaire pendant un bon bout de temps. Ensuite on a une machine en PCI Express qui peut accueillir des cartes graphiques bien plus véloces que la X1900 GT d’aujourd’hui. Pourquoi ne pas en profiter et attendre la rentrée de septembre pour changer et prendre une 8800 GTX ou GTS quand elles commenceront à se trouver en occasion ? De plus, côté mémoire j’ai volontaire opté pour une seule barrette de DDR2. Cela fait passer à la trappe le Dual Channel, mais au moins par la suite vous pourrez en rajouter une seconde pour passer à 2 Go, voir même trois autres pour passer à 4 Go et être le roi sous Vista.
Ceci étant dit, ce n’est pas forcément la RAM qui limite notre PC (quoi que dans certains jeux 1 Go sera vraiment juste), mais la carte graphique. Entre le moment où j’ai commencé cet article et aujourd’hui (j’ai eu beaucoup de retard à cause d’ennuis perso …), le Radeon X1900 GT n’est plus forcément le super choix qu’il était. On trouve en effet maintenant des Radeon X1950 GT et des GeForce 7900GS à 150€, et à mon humble avis il vaut mieux se diriger vers un de ces deux là.
Et l’écran dans tout ça ?
A l’heure des écrans wides et des diagonales de 22 pouces à la mode, il convient de faire un petit point sur l’affichage qui doit être associé à la config du jour. Nous l’avons vu, dans la plupart des cas, notre PC fait tourner les jeux correctement même en haute résolution. Cependant, j’aurais un peu de mal à vous conseiller un écran 22 pouces qui affiche une résolution de 1680x1050 pixels, en particulier si vous avez l’intention de jouer avec des filtres. Non, avec notre config, pour être plus à l’aise il vaudrait mieux opter pour un 19 pouces en 1440x900 pixels ou pour un bon vieux 19 pouces 5/4 en 1280x1024, à moins bien entendu que vous n’ayez pas l’intention de garder la carte graphique longtemps ...
Voilà, je pense avoir fait le tour. N’hésitez pas à laisser des commentaires sur le
forum pour nous dire si ce genre d’article vous plaît. J’ai dans l’idée d’en réaliser au moins un autre avec une configuration un peu plus petite. Bien entendu, si ça ne vous plaît pas, je ne le ferais pas. Dans le cas contraire n’hésitez pas aussi à proposer quelques idées de jeux que vous aimeriez voir dans notre batterie de tests.
Intel Core 2 Duo E4300